7月23日，在暴力踢东说念主被足协停赛4场后，韦世豪个东说念主微博发出克雷桑犯规看成图片。 @韦世豪要好好踢球 图
中国足协网站7月25日音信，7月23日晚，中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第十五期（20240723期）裁判评议责任。根据各俱乐部的报告观点，本期评议了9个判例。9个判例中7个来自中甲联赛，评议组认定其中有2起错漏判。另外2个判例是针对近期中超联赛中祥和度较高的山东泰山克雷桑和成都蓉城韦世豪两起同样踢东说念主事件，评议分析觉得两起判例性质不同，克雷桑属于严重犯规，而韦世豪属于暴力行径，评判员临场漏判克雷桑的平直红牌。
本期评议会仍选拔视频会议花样，邀请两名来自社会和媒体界的足球社会监督员以及中国足协纪检东说念主员列席旁听会议，选拔评议组成员集体洽商和单独发表观点采集首的花样，得出评谈论断如下：
判例一：中甲联赛第18轮，延边龙鼎VS南京城市，比赛第61分钟，南京城市17号队员在对方罚球区内与延边龙鼎37号队员争抢球后倒地。评判员未判罚犯规。
对于此判例，评议组一致觉得：延边龙鼎37号在驻扎中踢倒南京城市17号，属于随便的犯规，犯规战役点发生在延边龙鼎罚球区内，应判守方犯规和罚球点球。评判员临场漏判罚球点球。
判例二：中甲联赛第18轮，广西平果哈嘹VS大连英博，比赛第82分钟，广西平果哈嘹33号队员在与大连英博40号队员争抢球后倒地。评判员未判罚犯规。
性爱宝典对于此判例，评议组一致觉得：大连英博40号挑升使用手臂击打广西平果哈嘹33号面部，其手臂看成不属于为完成争抢球而作念出的泛泛看成，应判大连英博40号暴力行径，并出示红牌罚令出场，评判员临场漏判平直自便球和红牌。
判例三：中甲联赛第18轮，石家庄功夫VS江西庐山【CND-138】燃える大和魂 プロ和太鼓奏者AVデビュー 如月ユナ2015-06-27キャンディ&$キャンディ119分钟，比赛第24分钟，石家庄功夫28号队员在对方罚球区内倒地。评判员未判罚犯规。
对于此判例，评议组一致觉得：江西庐山守门员出击看成不组成犯规，评判员临场未判罚球点球的决定正确。另外评议组多量成员觉得，石家庄功夫28号队员主动发起战役，佯装被犯规，应判其佯装（假摔）并出示黄牌告诫，由江西庐山踢盘曲自便球收复比赛。
判例四：中甲联赛第18轮，重庆铜梁龙VS青岛红狮，比赛第64分钟，重庆铜梁龙29号队员进球。评判员判进球灵验。
对于此判例，评议组多量成员觉得：从与越位线肖似皆平的镜头画面看，重庆铜梁龙队员在对方球门区隔壁传球时，触球短暂球的位置被其他队员隐敝，无填塞笔据解说重庆铜梁龙29号队员和24号队员是否处于越位位置（是否较球及对方倒数第二名队员都更接近对方球门线），但从视频可基本判断出29号不处于越位位置，24号处于越位位置。尔后续重庆铜梁龙24号的行径，不组成打扰对方队员的越位犯规。因此评判员临场判进球灵验的决定正确。
判例五：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第35分钟，无锡吴钩45号队员在对方罚球区内与苏州东吴35号队员争抢球后倒地。评判员未判罚犯规。
对于此判例，评议组一致觉得：根据现存视频以及球的运转知晓判断，守方队员铲球触到了球，其看成也不组成犯规，评判员临场作念出的不犯规的决定应予救助。
判例六：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第57分钟，无锡吴钩20号队员在对方罚球区内与苏州东吴5号队员发生躯壳战役后倒地。评判员未判罚犯规。
对于此判例，评议组一致觉得：无锡吴钩20号扣球变向后也曾失去对球的完全死一火，苏州东吴5号驻扎队员莫得犯规看成，两边的躯壳战役属于比赛中的泛泛战役，评判员临场作念出的不犯规的决定正确。
判例七：中甲联赛第18轮，苏州东吴VS无锡吴钩，比赛第70分钟，苏州东吴31号队员在对方罚球区内与无锡吴钩36号队员发生躯壳战役后倒地。评判员判无锡吴钩36号驻扎犯规，判罚球点球，并向无锡吴钩36号出示黄牌。
对于此判例，评议组一致觉得：苏州东吴31号带球败坏，无锡吴钩36号在其死后有拉扯和推搡看成，但力度和进度不及以组成犯规，后续无锡吴钩36号腿部看成绊倒苏州东吴31号，属于随便犯规，战役地方在守方罚球区内，评判员临场判守方犯规和罚球点球的决定正确。另外，评议组多量成员觉得，该犯规看成不恰当不容对方有但愿的遑急的判定措施，不应酬无锡吴钩36号出示黄牌。
判例对比一：中超联赛第18轮，上海申花vs山东泰山，比赛第26分钟，山东泰山队9号队员克雷桑犯规，评判员向其出示黄牌（之后又因其他违规行径向其出示第二张黄牌并罚令出场）。
判例对比二：中超联赛第24轮，武汉三镇vs成都蓉城，比赛第63分钟，成都蓉城队7号队员韦世豪犯规，评判员向其出示红牌罚令出场。
对于这两个判例，评议组一致觉得：山东泰山队9号队员克雷桑的看成，属于在有触球可能性的情况下，使用过分力量和苛虐花样进行争抢，踢倒对方队员，按照竞赛功令，应定性为严重犯规，并平直出示红牌罚令出场，评判员临场出示黄牌非常，漏判平直红牌。成都蓉城队7号队员韦世豪的看成，属于在球也曾离开可争抢的限度，在莫得触球可能性的情况下，不以触球为指标，挑升踢对方队员，按照竞赛功令，应定性为暴力行径，并平直出示红牌罚令出场。两个判例中队员的犯规看成有同样之处，也都应平直出示红牌罚令出场，但因具体情形不同，在竞赛功令中运用的对于罚令出场的定性要求不同。
中国足协法度委员会对上述两个判例的后续法度责罚也作出了如下解释：
克雷桑犯规事件发生后，经研判，未提交违规违规陈诉启动法度责罚法子。
韦世豪犯规事件发生后，依据关联端正对该暴力行径启动法度责罚法子，最终由中国足协法度委员会依据《中国足球协会法度准则》第五十三条、第四十八条对成都蓉城7号球员本次违规违规行径作出停赛4场、罚金4万元的法度责罚决定。
中国足协将延续秉抓公正、公正、公开的原则【CND-138】燃える大和魂 プロ和太鼓奏者AVデビュー 如月ユナ2015-06-27キャンディ&$キャンディ119分钟，积极摄取俱乐部的反映和报告观点，并针对其中重心判例以及社会祥和度高、有益于调解判罚圭臬的典型判例开展评议并向社会公布评议后果，对关联错漏判评判员作出里面责罚。